Strava vs. Garmin: waarom de hand bijten die je voedt?

Veel sporters vroegen zich direct af: 𝐰𝐚𝐚𝐫𝐨𝐦 𝐳𝐨𝐮 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐯𝐚 𝐝𝐢𝐭 𝐝𝐨𝐞𝐧? Strava is het sociale platform waarop miljoenen sporters hun prestaties delen. De data is grotendeels afkomstig van Garmin sporthorloges. Voor een goed functionerend platform is Strava dus afhankelijk van die data. Waarom zou Strava dan de hand bijten die haar platform voedt?

Waarom zou Strava dit doen?

Garmin is een gigant met honderden patenten. Strava heeft maar een handvol patenten. Een ongelijke strijd, zo lijkt het. Zou Garmin niet hard terug kunnen slaan? Strava trok dapper ten strijde met twee patenten die vervolgens direct ontmanteld werden. Techblogger DCRainmaker kwam prompt met het bewijs waaruit zou blijken dat Strava’s patenten ongeldig zouden zijn.

Een ongelijke strijd tussen patenten

Er werd gespeculeerd dat het allemaal te maken zou hebben met Strava’s aanstaande beursgang. Onder het motto ‘𝐴𝑙𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠 𝑖𝑠 𝑔𝑜𝑜𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑠’ zou de naam Strava meer onder de aandacht kunnen worden gebracht. Dat lijkt me toch wat doorgeslagen.

Heeft dit te maken met een beursgang?

De patentrechtszaak lijkt mij een tegenactie om een andere reden. Garmin wil Strava opleggen dat zij de oorsprong van de sportdata aangeeft. 𝐍𝐚𝐚𝐦𝐬𝐯𝐞𝐫𝐦𝐞𝐥𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐧 𝐆𝐚𝐫𝐦𝐢𝐧 𝐨𝐩 𝐡𝐞𝐭 𝐒𝐭𝐫𝐚𝐯𝐚 𝐩𝐥𝐚𝐭𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐝𝐮𝐬. Steekt het Strava dat Garmin daarmee gratis zichtbaar wil zijn op het Strava platform?

Strava heeft wel een punt dat ze op hun site niet gratis hoeven te adverteren voor de Garmin wearables. Garmin levert slechts een meetinstrument en opslagruimte voor meetgegevens. De sporter meet en slaat op. 𝐍𝐢𝐞𝐭𝐬 𝐚𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐝𝐚𝐧 𝐦𝐞𝐭𝐞𝐧 𝐦𝐞𝐭 𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐠𝐢𝐭𝐚𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐡𝐮𝐢𝐟𝐦𝐚𝐚𝐭 𝐦𝐞𝐭 𝐠𝐞𝐡𝐞𝐮𝐠𝐞𝐧. Verder levert Garmin de sporter een dienst door een synchronisatie deurtje open te zetten naar Strava. 𝐀𝐥 𝐝𝐢𝐞 𝐭𝐢𝐣𝐝 𝐛𝐥𝐢𝐣𝐟𝐭 𝐡𝐞𝐭 𝐭𝐨𝐜𝐡 𝐠𝐞𝐰𝐨𝐨𝐧 𝐣𝐨𝐮𝐰 𝐬𝐩𝐨𝐫𝐭𝐝𝐚𝐭𝐚, 𝐰𝐚𝐚𝐫 𝐆𝐚𝐫𝐦𝐢𝐧 𝐧𝐢𝐞𝐭𝐬 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐭𝐞 𝐳𝐞𝐠𝐠𝐞𝐧 𝐡𝐞𝐞𝐟𝐭?